|
|
Fældning af skov er ikke noget godt argument mod vindmøller
Flere modstandere af det nationale vindmølletestcenter i Østerild bruger skovfældningen som et af flere argumenter imod projektet. I seneste pressemeddelelse skriver Danmarks Naturfredningsforening eksempelvis som et af flere argumenter imod vindmølleplanerne, at der vil forsvinde op til 450-550 ha samlet skov (1). Men hvorfor er det et problem for naturen, at skoven forsvinder? Svaret er, at det er det heller ikke. Tværtimod. En stor del af skoven består af den ikke-hjemmehørende bjergfyr, som ikke indeholder meget natur eller nogen stor artsrigdom. Denne type skov er faktisk så uinteressant i biodiversitetssammenhænge, at den slet ikke er et element i den nye rapport om Danmarks biodiversitet (2). Endvidere er skoven plantet på den oprindelige klithede, som er en naturtype i tilbagegang og Danmarks vigtigste bidrag til den globale biodiversitet (2). Skoven optager altså pladsen for en naturtype, der er langt vigtigere. Derfor er det netop planen, at den oprindelige klithede skal genoprettes, når skoven fældes (3). Med andre ord vil en fjernelse af skoven og en genopretning af den naturlige klithede derfor være en stor gevinst for både den danske og den globale biodiversitet. DN skriver i pressemeddelelsen, at vi i stedet for skov bl.a. vil få visuel forstyrrelse og forringede adgangsforhold. At skovfældningen vil bidrage til at genskabe oprindelig natur og dermed hjælpe med at nå målet om at stoppe tabet af arter i 2020, ser man se bort fra, selv om foreningens primære mål er at stoppe tilbagegangen i naturen (4). Danmarks Naturfredningsforening mener faktisk også at klitheden skal genoprettes. I DNs egen vision for naturen "Fremtidens natur i Danmark" fra 2004 (5), er det en erklæret målsætning at reetablere klitheden med en naturlig vandstand i området mellem Hjardemål Plantage i vest og Tranum Plantage i øst ved fældning af nåletræer. I det lys bliver det jo endnu mere uklart hvorfor DN så bruger træfældningen (og dermed genetablering af klitheden) som argument mod møllerne. Det er rimeligt at argumentere mod et vindmølletestcenter i Østerild, men fældning af skoven er ikke et godt argument ud fra et hensyn til naturen. Kilder: 1) www.dn.dk/Default?ID=25371 2) www2.dmu.dk/Pub/FR815.pdf 3) ing.dk...112217-dmu-omstridt-testcenter-for-kaempemoeller-giver-bedre-natur 4) www.dn.dk...Naturpolitik.pdf 5) www.dn.dk/Default?ID=4492 |
Denne tråd stammer fra vores forum-arkiv og kan derfor ikke besvares.
Du kan i stedet få hjælp til identifikation af dyr, planter og svampe ved at oprette en artsbestemmelse.