|
|
|
Glyphosat
Der kører i øjeblikket en kampagne i EU for at forbyde gluphosat. Spørgsmålet er, om det er særligt smart at forbyde det vel nok mindst farlige herbicid. Et af argumenterne ud over, at stoffet er mistænkt, men endnu frikendt, for at være kræftfremkaldende, er, at det gør det muligt at dyrke samme afgrøde igen og igen. Raps kan det dog heldigvis ikke lade sig gøre at dyrke to på hinanden følgende år samme sted - ikke endnu i hvert fald. Jeg kunne godt være bekymret for, at vi vil se nogle endnu farligere stoffer blive brugt som erstating, hvis et forbud bliver en realitet - og at man i vid udstrækning går tilbage til flere dybdepløjninger. I Nordamerika har glyphosat gjort det muligt at dyrke prærien uden at pløje den op hvert år og derved sende det meste af overfladejorden op i atmosfæren, frigive kulstof og bruge uanede mængder af diesel til pløjning. Nogle steder herhjemme er man også begyndt at tallerkenharve og så efterafgrøder, hvilket hænger sammen med brugen af gluphosat. Gluphosat er selvfølgelig ikke godt, når talen går på biodiversitet, men jeg tror ikke på, at biodfiversiteten i europæsik landbrug bliver større ved at forbyde det - tværtimod. Man råder i dag over så store maskiner, at alt kan pløjes igennem igen og igen ved brug af afgiftsfri diesel og sende kulstof op i atmosfæren i stedet for at binde det i jorden. Hvad mener I? |
Denne tråd stammer fra vores forum-arkiv og kan derfor ikke besvares.
Du kan i stedet få hjælp til identifikation af dyr, planter og svampe ved at oprette en artsbestemmelse.