|
|
|
Kulstof14 - Kan man regne med præcisionen
Jeg er faldet over nogle tekster, som sætter spørgsmålstegn ved troværdigheden af Kulstof14-metoden. F.eks. påstås det, at en nylig dræbt sæl dateredes til at være 1.300 år gammel. En sæl der vurderedes død i et par uger måltes til at have været død i ca.100 år. Og friske, levende skaldyr skulle være 2.300 år gamle. Endvidere tager man fat i nogle gamle mammut-fund. Eet af dem kaldes Vollosovitch-mammutten. Noget af skelettet dateres angiveligt til at være 29.500 år mens en anden del af samme skelet skulle have 44.000 år på bagen. Og det samme gør sig gældende for den såkaldte Fairbanks Creek Mammut. Hér skulle knoglerne være 15.380 år gamle, mens skind og kød noget ældre, nemlig 21.300 år. Samme ejendommelige aldersskøn skulle være gældende for en mammut kaldet Dima. Samt flere andre eksempler. Teksterne har "naturligvis" det ærinde at sætte spørgsmålstegn ved hele evolutionsteorien. Men det ændrer vel ikke på, at hvis det er sandt med disse misvisninger, at Kulstof14 ikke er noget "sandhedsbevis"? Eller.....? Håber der er nogen som ved noget mere end jeg. Mvh. Johnny H. |
Denne tråd stammer fra vores forum-arkiv og kan derfor ikke besvares.
Du kan i stedet få hjælp til identifikation af dyr, planter og svampe ved at oprette en artsbestemmelse.