|
|
"Ny" fuglebog: FiF/Fugle i felten
Hvis du overvejer at købe ny fuglebog: I dag har jeg endelig fået den nyeste Fif/Fugle i felten, 4. reviderede og udvidede udgave, 1. oplag, 2010 (info fra bogens kolofon). Jeg købte og betalte via web i torsdags, og da posten var forbi lørdag formiddag, var jeg desværre ude at se fugle og den lokale postbiks kunne (trods forsøg lige før lukketid) selvfølgelig ikke udlevere før i dag... Bogen var pakket så forsvarligt i tynd skumplast og yderst pap af williamdam.dk (245 kr incl forsendelse), at selvom den kun var sendt som maxibrev, så kunne den ikke gå i min postkasse. Brevforsendelsen betød desværre også, at jeg ikke kunne tracke den hos postdanmark (- det er da ellers fint/sjovt at kunne se, hvor er ens pakke er i det øjeblik man logger ind..). Fifs format er nogenlunde som min ellers ”nyeste” udgave af 1. udg. i hardback (til reolen og især matrikelobs), dvs en smule større (få mm) end min hidtidige feltudgave (også 1. udg) i paperback. Fif er nu på 444 sider mod før 400. Bogen er sort, nærmest skinnende, blank sort, med en flot, næsten fotografisk gengivet havterne på forsiden, en lille og OK rødhals på ryggen, samt en smågrim østlig turteldue (no hard feelings her, jeg var heldig at ku’ krydse den i Bække - tak til bl.a. BR..!) på bagsiden. Det er selvfølgelig vældig flot med sådan en sort, blank ny bog - i hvert fald mens den er ny.. Men på sort vises skidt og ridser jo nemt, så den kommer vel hurtigt til at se godt slidt (felt-bedaget..) ud.. Selvom min Fif kom direkte ud af skumplast og pap (som ikke var voldtaget, endsige bare mærket af posten!), så var der på tre ydersider-kanter meget tydelige mærker/aftryk af, at bogens sorte yderside (som vel er en eller anden form for glittet papir) er bukket om, dannende en (indvendig) kant/ombukning på ca 2 cm. Inde i bogen er denne ombukning ikke særlig synlig, da den er dækket af hvidt papir (med samme fugle-topografi-tegninger som i 1. udg.). Fif har også 4 helt skarpe hjørner, som det ikke skal tage mange rygsækture at gøre møj grimme... Når nu bogen hedder "Fugle i felten Feltbestemmelse af fuglene i Europa og Middelhavsområdet" - så er den vel til feltbrug (eller hvad?) - og Lindhart og Ringhof burde efter min mening have givet den et langt mindre skrøbeligt outfit (fx et blødt plastomslag, som nogle af Gads Naturbøger havde)... Inden jeg kiggede ret meget i bogen, gav jeg den en gang ”stræberbind” (klar klæbende plastindbinding som gør bogen meget mere modstandsdygtig). Det skal man dog nok ikke gøre, mens den er helt ny, for bogens blanke, plastagtigte sorte yderside viser straks og meget tydeligt små ujævnheder og eventuelle luftbobler! Til gengæld vil det nok tage mere tid, inden min nye bog kommer til at se meget hærget (felt-bedaget) ud... Den gamle, lyse/hvidlige 1.udgave var meget mere "flink" overfor én, der som jeg, ikke er udlært bogbinder, men som ellers godt kan prale med ”noget over middel” praktisk snilde. Derudover er der ikke store, overordnede ændringer i forhold til første udgave - det er langt hen ad vejen genbrug (herligt/helt OK, også her) af plancher og tekst, ligesom layoutet stadig er med tekst på venstre side og plancher/tegninger på højre side af et opslag - og det virker jo vældig godt. Derudover starter Fif nu med svaner, gæs, ænder og hønsefugle (vist pga taksonomiske ændringer), hvorefter "den tidligere rækkefølge" med lommer, lappedykkere, "havtøj" osv følges. Ved lidt bladring har jeg bemærket nogle ændringer, fx på: Side 46-47: Nye rap-hits ...(sorry).. fx amerikansk sort+fløjlsand, amerikansk+stor taffeland, bøffeland og hjelmskallesluger s. 66 flyvende lappedykkere (hvordan ku'' man dog udgive 1. udgave uden disse vigtige feltkendetegn?) 68-77 ”havtøj”, fx scopolis+ægæer+balearskråpe, petreller 102-3 rød+sort glente 106-7+10-11 våger 112-5 spurve+due+balkan+m.sanghøg+blå glente (tak til LaM!) 128-9 snetrane 184-96 måger: Amerikansk + sølv, middelhavs, armensk, kaspisk, fiskeørnemåge (latin: ichthy=fisk, aetus=ørn.. – jeg glæder mig til at se en i DK..), silde+baltisk+sibirisk; (samt tre stjerner til prærie... tankevækkende hvordan det havde set ud, hvis SU havde fulgt mit til SeK klart udtrykte krav om ikke at behandle den) 216 duer 232-3 kirke+stribet+dværghornugle 272 hypocolius 282-91 stenpikkere, fx alm+grønlandsk+atlas+hvidrygget+maghreb+klippe+kurdisk+afghan (ved sortstjert s. 288 er dog udeladt tekst "køn og aldre ens"..) 292-3 bynkefugle: Kanarisk+alm+sortstrubet incl sibirisk+kaspisk 298-9 nordamerikanske drosler 300-1 sortstr, rødstr, brun og rustdrossel 326-7 lille+steppe+vestlig+bleg gulbug 330-1 iberisk+siberisk+kanarisk+bjerg+gransanger 334-5 brun+schvartz løvs (og så skal humesanger åbenbart kaldes himalayasanger - øv!) 338-9 fluesnappere: Grå, lille+tajga (i registret s.443 staves tre arter dog taiga-) 340-1 atlasfluesnapper 352-3 stor+iberisk+rosenbrystet tornskade 354-7 isabella+turkestan+brun+rødhovedet tornskade 358+9 hvidøret bulbul 404-7 nordamerikanske småfugle: Rødøjet vireo, nordlig vanddrossel, amerikansk ildstjert, parula+myrte+stribet (tak til THH!)+gul+sorthvid sanger, mørkøjet junco, indigofinke, bobolink, baltimore trupial, rosenbrystet kærnebider og hvidstrubet spurv (stor tak til Chris Stilling!) Generelt virker farverne lidt mere afdæmpede (vist især de rødlige og blålige), og mere ægte/naturtro end dem i 1.udgave. Jeg håber, at dette kan hjælpe til at gøre det lidt mere klart for dig, om du fluks må smide små tre hundredelaser efter Fif. Er du typen, der her på F&N spørger ”hvilken måge” - eller endnu værre "fugl" til fx et oplagt hættemågefoto, så er Fif nok skudt langt over målet, men har du bare noget felterfaring og især interesse i hits (eller obs rundt i WP/vestpalearktisk) – så er den klart anbefalelsesværdig. Om du så må have Fif ASAP eller ved næste lejlighed (jul/fødselsdag/tilsvarende ægtefælleudgift), det må du selv hitte ud af… ;-) LP |
Denne tråd stammer fra vores forum-arkiv og kan derfor ikke besvares.
Du kan i stedet få hjælp til identifikation af dyr, planter og svampe ved at oprette en artsbestemmelse.