|
|
|
Prøver regeringen at presse DMU til at udføre Lysenko-forskning?
Det er der ingen direkte beviser for, men vi bør holde tæt øje med dem. Anledningen er 10-meterbræmmerne. Konkret tænker jeg på, at DMU blev bedt om at udføre et nyt skøn over bræmmernes betydnng for tilbagefoldelsen af plantetilgængeligt fosfor, P. I www.dmu.dk... fremgår det i øvrigt at de 2 skøn har kraftigt overlappende usikkerhedsintervaller. - Uden at hverken den store eller den lille ledvogtereksamen, vil man da bide mærke i de meget store usikkerheder og de kraftigt overlappende intervaller. - Jeg er selv miljøbiolog foruden at være naturnørd - og slår 7 kors for mig. Det er også diskuteret i tråden: www.fugleognatur.dk...show_message Jeg tror ikke de mange fornuftige folk på DMU (jeg kender flere af dem) vil lade sig presse til den slags dårlig forskning. Derfor leverer de et svar på et - måske underforstået og uudtalt - krav om revurdering, som i virkeligheden ikke afviger signifikant fra de oprindelige svar; man angiver meget store usikkerheder, fordi det nu en gang er en næsten umulig opgave at give et skarpt og præcis svar på. Sådan ville jeg også selv gøre. Man bevarer sin faglige hæderlighed og stiller nogle dumme landbrugslobbyister tilfreds. De sidste kan jo ikke vide, at man ikke kan bruge beregninger med så store usikkerheder til noget som helst. De har mest forstand på flæskepriser og EU-tilskud. Men vi skal altså være opmærksom på, om diverse lobbyister prøver at presse fagligheden til for dem fordelagtige skøn. Leksikalt: Lysenko-forskening er er en metafor for forksning, hvor resultaterne er styret af særinteresser og ikke objektgive. Lysenko (1898-1976) var en sovjetisk biolog, der i Stalintiden formåede at modbevise arvelighedslæren og Bevise, at erhvervede egenskaber kunne nedarves. - På et tidspunkt, hvor arvelighedslæren var ubekvem for det stalinistiske regime. |
