Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
2. april 2020
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 1 af 2 - Gå til side 1 2

 Næste side | >>

Navn Forum -> Karplanter -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Finn M. Hansen
Tør man skrive Vedbend-Ærenprs? (Læst 995 gange) Postet d. 27-03-14 kl. 14:22
Hej

Køge d. 27. marts. - gik en tur i haven, og her var den så, den der Vedbend- I ved nok, - jeg tænkte Bodils tråd, der vel næsten nåede rekordlængde, - og det undrer mig lidt, at det er blevet så kompliceret at bestemme en plante, der før i tiden næsten ikke kunne forveksles med andre.

I de "gode gamle dage", hvor man botaniserede med E. Rostrups flora i baglommen, - nemt og enkelt, - to trin i nøglen, så står den som nr. 1 af 20 og følgende med beskrivelse.:

1.Vedbend Ærenpris (V. Hederifolia L.) Flere 10 – 30 cm

lange, liggende stængler med nyreformede , 3- eller 5

lappede blade; i bladhjørnerne fine blomsterstilke af

bladenes længde; bægerfligene hjerteformede, spidse,

randhårede; kronerne små lilla; IV-V. I åbne kratskove og

på dyrket jord, m. alm. ; fundet i alle distr. undt. 2, 3, 6, 12,

17, 26, 50.

- nu er den sikkert registreret i alle distrikter.

Man kan jo spørge om det nu også er nødvendigt at splitte alting ud bare fordi "to hår" sidder anderledes, og til fornøjelse for hvem ?, - ikke for menigmand i hvert fald.

Nå, så gik jeg amok alligevel

mvh

Finn



Tør man skrive Vedbend-Ærenprs? (Hej
Køge d. 27. marts. - gik en tur i haven, og her var den så, den der Vedbend- I ved nok, - jeg t)
Foto: Finn M. Hansen
Besvar | Kommentér

Per Taudal Poulsen

Svaraktivitet:
    
(3966)
#1 Svar postet d. 27-03-14 kl. 17:34. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Ja, tør man skrive ??

-eller : tør man svare ???

I gamle dage havde jeg svaret Vedbend-Ærenpris.

Nu kan man få "enden på komedie"......ved sligt svar.

...nå, om ikke andet, har jeg åbnet ballet...

Per

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Henry Nielsen
#2 Kommentar postet d. 27-03-14 kl. 18:18. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Hej Finn

- og Per

Såfremt man skriver, hvilken florabog man bestemmer planten efter, så er der ikke noget at komme efter, altså for dem der ligger på lur efter at komme efter jer.

Hvis man f.eks. bestemmer planten efter Dansk Flora (redigeret af S.Frederiksen m.fl.), andet oplag fra 2012, så kaldes hele arten for Vedbend-Ærenpris (Veronica hederifolia). Hvilket bl.a. inkluderer underarten Krat-Ærenpris.

Men hvis man bestemmer planten på billedet efter Fugle&Natur, så hedder denne selvsamme brede art: Vedbend-Ærepris s.l. (Veronica hederifolia s.l.). Husk at bruge de latinske forkortelsestilføjelser, som viser, at man bruger Fugle&Naturs navnesystem. Det skal man nemlig gøre, når man indrapporterer en art til F&N.

Man kan så tvivle på berettigelsen af de latinske tilføjelsesforkortelser. Men man har bare ikke noget at skulle have sagt. Tilføjelserne er en redaktionel beslutning, som man haver at rette sig efter. Som bruger her på sajtet.

fræk hilsen fra HENRY



Besvar | Kommentér

Hans Øllgaard

Svaraktivitet:
    
(16)
#3 Svar postet d. 27-03-14 kl. 20:41. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Kære Finn !

Som mælkebøttenørd indrømmer jeg dig gerne ret til at at mene, at det er ude i hampen (= der, hvor man hænger bevidstløs efter at være knockout''et) at opdele "mælkebøtte" i mere end 400 enheder (nogle vil ikke kalde dem arter, men kalder dem småarter).

Det er da OK at nøjes med at sige "mælkebøtte", for det ER det jo, - du (og mange, mange andre) er jo agtværdige folk alligevel (formoder jeg ).

Ligesådan er det OK at regne Vedbend-Ærenpris for at være én enhed, - i F&N skal man så bare have muligheden for at skrive "Vedbend-Ærenpris (s.l.)", så man dermed viser, at man ikke skelner mellem de to underarter.

Hilsen, Hans

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Finn Rasmussen
#4 Kommentar postet d. 27-03-14 kl. 22:08. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Hej ærenpris-nørder:

Det ikke blevet spor sværere at bestemme vedbend-ærenpris!

Siden 3. udgaven af Johan Langes klassiske ”Håndbog i den danske flora” (1864) har der været medtaget to varieteter eller underarter af vedbend-ærenpris i danske floraer. Også i Rostrup/Jørgensens flora er begge underarter med, klogt nok uden særskilte navne på dansk.

Men hvis man kun bruger et dansk navn om resultatet nu, skal man huske at fortælle, om man mener art eller underart. Det skyldes en meget uheldig brug af danske navne i K. Hansens ”Dansk feltflora” (1. udg. 1981), som desværre nåede at sprede sig til ”Den store /Nye Nordiske Flora” og til artslisterne i Fugle og natur. Heldigvis er der rettet op på dette i Frederiksen m.fl. ”Dansk flora” (2006 og 2012), der nu er læreanstalternes officielle bestemmelsesværk.

Som Henry ganske rigtigt skriver, så bør man altid nævne bestemmelsesværktøjet sammen med resultatet, når man har bestemt en plante. Det er især vigtigt, når floraforfatterne ikke er enige om, hvad planterne skal hedde. Og Henry har også ret i, at brugen af s.l. og s.str. i F&N er – for at sige det pænt – noget ukonventionel. I det hele taget kunne artslisterne og ”Felthåndbogen” godt trænge til et eftersyn af en person med en seriøs baggrund i nyere plantesystematik. En god begyndelse: Lad enhederne i yderste venstre søjle være arter og kun arter. Skal der underarter med, skal de være i en ekstra søjle. Og så virker det yderst sært, at der i den såkaldte felthåndbog alene er optaget Veronica hederifolia ssp. lucorum, og ikke Veronica hederifolia ssp. hederifolia. Det rigtige ville selvfølgelig være at optage Veronica hederifolia L. som art, og så nævne de to underarter under arten. Udbredelseskortet skal selvfølgelig vise summen af prikkerne fra begge underarter, og så kan man evt. også have særskilte kort til hver underart.

Det er rigtigt, underarter sædvanligvis ikke interesserer ”menigmand” som Finn MH udtrykker det, og efter manges mening gør det kun skade at opdigte danske navne til dem – og det var en pædagogisk katastrofe at forsøge at flytte det traditionelle artsnavn ned på underartsniveau! Men variation på underarts-niveau er skam interessant nok for folk, der gerne vil studere diversitet og formdannelse i dansk botanik, og vi har set nogle ganske interessante billeder af både underarts-bestemmelige og ubestemmelige vedbend-ærenpriser i trådene.

FinnR

PS: FinnMH''s vedbend-ærenpris kan godt være ssp. lucorum pga. de blege blomster, de tilsyneladende butte blade og alsidigt hårede blomsterstilke, men fotografiets vinkel er ikke optimal. Og det kan jo også være et af de individer, der ikke kan henføres til en bestemt underart!

PPS: Det her handler selvfølgelig ikke kun om vedbend-ærenpris – vi kunne også tage fat på engkarse …



Besvar | Kommentér

Hans Øllgaard

Svaraktivitet:
    
(16)
#5 Svar postet d. 28-03-14 kl. 09:30. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Kære alle !

Dansk botanik er i forfald, - de professionelle, der beskæftiger sig med Danmarks flora, bliver færre og færre.

Jeg kan egentlig godt se, at det må være frustrerende for de tiloversblevne professionelle, at man har været nødt til at inddrage amatører til at skrive afsnit i fx Dansk Feltflora. Hvis man ser forfatterlisten, kan man dog se, at de universitetsuddannede botanikere har taget deres store andel af slæbet.

Jeg kan godt huske Skytte Christiansens anmeldelse af Feltfloraen, - den var ikke nådig ! Såvidt jeg husker, havde han også indvendinger mod de danske navne til Rødtop-underarterne, vist mest fordi Mark-Rødtop også kunne hedde Strand-R., Tidlig R. o.a. Det problem har man ikke i Dansk Flora. Og så blev mælkebøttenøglen nedgjort, fordi den fylder for meget i floraen.

At jeg ligefrem har begået en pædagogisk katastrofe, da jeg skrev maskeblomstnøglen i Feltfloraen, har jeg først hørt med dit indlæg her, Finn R.,- den katastrofe har måske oven i købet været motiverende for dig til at blive medforfatter til Dansk Flora.

Fugle & Natur har "artsnavn editor"er, hvoraf mindst én er uddannet botaniker med kendskab til plantenomenklatur. Måske er der lukket for adgang af nye folk - det ved jeg ikke. Jeg synes, at det har fungeret OK indtil nu.

Og det er i hvert fald ikke danske artsnavne eller store/små begyndelsesbogstaver, der skal tage overskrifterne, - dertil er der alt for meget mere væsentligt at beskæftige sig med.

Hilsen, Hans

PS Finn H., det danske navn Vedbend-Ærenpris er for tiden en slags adrenalin-kick for nogle, - jeg håber, at du ikke irriteres alt for meget over mit lange indlæg.



[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Finn Rasmussen
#6 Kommentar postet d. 28-03-14 kl. 10:40. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Hej igen:

Vi er vist kommet uden for tråden, men jeg synes det er nødvendigt at pointere, at amatør-botanikere og zoologer har leveret og fortsat leverer helt uvurderlige bidrag til både bestemmelsesværker og vores viden om dyr og planter i almindelighed. Uden de engagerede amatørers indsats ville ikke det være muligt at producere floraer. – Og det er min egen erfaring som flora-redaktør, at det ikke var amatørerne, der havde de største problemer med at overholde deadlines og redaktionelle forskrifter

Ansvaret for underarts-navneproblemet i Dansk Feltflora hviler da også alene på redaktøren, der var professor i botanik på den daværende Landbohøjskole. De enkelte familiers forfattere har bare skullet overholde formen.

Og ja, den professionelle botanik i Danmark er frit fald. Det er en meget trist, men helt anden historie.

Floraernes historie er også en anden historie. Den er lang (over 100 år) og rummer mange morsomme aspekter, som rivaliserende forlag, anmeldere, der hellere ville have været forfattere, kampe om rettigheder til tekster og illustrationer og alt den slags – men lad os stoppe her, eller vende tilbage til vedbend-ærenpris

FinnR



Besvar | Kommentér

Hans Øllgaard
#7 Kommentar postet d. 28-03-14 kl. 11:06. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Milde forårsvinde

Hilsen, Hans

Besvar | Kommentér

Henrik Tranberg
#8 Kommentar postet d. 28-03-14 kl. 14:37. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
må man pointere, at Veronica hederifolia ssp. lucorum kan være et "oprindeligt" taxon, hvorimod Veronica hederifolia ssp. hederifolia kan være et knap så "oprindeligt" taxon!

(hvilket mig bekendt er "undskyldningen" for at forsøge at adskille de 2 taxa i Atlas Flora Danica)



Besvar | Kommentér

Finn Rasmussen
#9 Kommentar postet d. 28-03-14 kl. 17:27. Emne: Tør man skrive Vedbend-Ærenprs?
Det lyder meget usandsynligt - er der noget, der tyder på det? Det eneste mulige argument må være, hvis de ældst kendt indsamlinger alle skulle være ssp. lucorum, mens ssp. hederifolia først dukker op i senere indsamlinger. Arten og underarternes (eller varieteternes) historie før de ældste herbarieksemplarer vil være fuldstændig ukendt. Som udgangspunkt må man vel antage, at de er indvandret samtidig efter sidste istid.

Det kan være interessant nok at prøve at skelne mellem underarterne i en undersøgelse som AFD, bare man ikke forvirrer begreberne ved at bruge det danske artsnavn "vebend-ærenpris" i den Keld Hansenske, indskrænkede betydning. Og man vil givetvis nå frem til, at en del eksemplarer ikke med sikkerhed kan bestemmes til underart.

FinnR

Besvar | Kommentér

Side 1 af 2 - Gå til side 1 2

 Næste side | >>




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares

Naturbasen ID

Kan du hjælpe med at bestemme arten herunder og færdigøre observationen?



Klik på billedet for mere information





Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator