Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
26. oktober 2021
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 1 af 2 - Gå til side 1 2

 Næste side | >>

Navn Forum -> Fotografering og digiscoping -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Per Schaap
Canon 400 mm contra 300 mm (Læst 2106 gange) Postet d. 16-09-14 kl. 11:07
Jeg overvejer køb af nyt teleobjektiv til canon 7D. Skal det være canon 400 mm f/5,6 eller canon 300 mm f/4,0 IS. Til den sidste linse vil jeg bruge min canon 1,4 telekonverter. Hvem har erfaring med det mest skarptegnend objektiv af de to nævnte. Selv har jeg erfaring med canon L II 70-200 f/2,8.

Besvar | Kommentér

Mads Syndergaard

Svaraktivitet:
    
(3)
#1 Svar postet d. 22-09-14 kl. 10:01. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Hej Per,

Jeg har 300''eren og bruger den med tc - somme tider endda med stacked tc''s. Det er et FANTASTISK objektiv! Jeg ville selv ikke drømme om at bytte med 400''eren uden IS, men der er mange som er glade for det objektiv også.

På min fotoblog kan du se mange eksempler på hvad man kan opnå med 300''eren med TC (og uden), og også lidt om hvad man kan med to teleconvertere på, f.eks. her: - se linket HER

Venlig hilsen

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Bent Odgaard

Svaraktivitet:
    
(14)
#2 Svar postet d. 22-09-14 kl. 14:43. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Hej Per

Jeg har begge linser, 300mm f4 og 400 mm f5,6, og har brugt 300mm med en Kenko 1.4 telekonverter. Det er svært at rådgive om valget, når man ikke kender dine foretrukne naturmotiver. Men generelle fortrin ved 300mm er følgende: billedstabilisator, meget kort fokusafstand (150cm). Ulemper er: Lidt langsommere autofokus end 400 mm med mindre autofokus slås fra, betydeligt langsommere med TC monteret. Og autofokus en anelse mindre præcis end 400mm. Knapt så skarp som 400mm.

Fortrin ved 400mm er: virkeligt hurtig og præcis autofokus, meget skarpt objektiv. Ulemper: manglende billedstabilisator.

300mm er derfor et virkeligt godt valg til større insekter, som fotograferes i en afstand af nogle få meter. Den er også fremragende til planter, hvor man kan opnå en god separation af planten mod forgrund og baggrund. Som fugleobjektiv har jeg haft glæde af 300mm på rejser sammen med TC''en, men da oftest med manuelt fokus (og MANGE skud).

400mm er virkelig god til fugle i flugt, hvor man under alle omstændigheder skal ha'' hurtige lukkertider. Jeg bruger desuden ofte 400mm på en monopod som støtter på et håndværkeretui i bæltet, så jeg kan også med dette objektiv bruge rimeligt langsomme tider. 400 mm har lang mindste fokusafstand (ca. 3,5 m). Min 400mm fungerer dårligt sammen med Kenkos 1,4 TC. DVS ingen autofokus på min 5D MkII, og den er også svær at stille skarpt manuelt. Summa summarum: Foretrukne anvendelser bestemmer.

Håber det hjælper lidt. MVH Bent

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Mads Syndergaard

Svaraktivitet:
    
(3)
#3 Svar postet d. 22-09-14 kl. 16:18. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Hej igen,

Jeg har også ofte hørt at AF og skarphed skulle være bedre med EF 400 L end med EF 300 L IS påmonteret TC. Men når jeg ser hvad fotograferne præsterer med de to, så er det altså ikke noget jeg kan se, og iflg. mine erfaringer er AF fuldt ud tilstrækkeligt præcis OG hurtig på sidstnævnte, også til fugle i flugt.

Når dertil lægges at nærfokus (som Bent nævner) er meget kortere på 300mm objektivet så er der i min optik ikke rigtig noget der taler for 400mm objektivet, især ikke hvis du allerede har en Canon TC 1.4mkii eller mkiii.

Kenko''en som Bent nævner er en udpræget nødløsning som jeg ikke vil anbefale - jeg har også en, men den får ikke meget motion.

Begge objektiver kan findes til ml. 4500 og 7000 brugt. Jeg ved godt hvilken version jeg foretrækker.

Hilsner,

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Bent Odgaard

Svaraktivitet:
    
(14)
#4 Svar postet d. 22-09-14 kl. 16:52. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Selvom jeg er meget glad for min 300mm f4 til insekter og planter er jeg en knap så entusiastisk bruger af dette objektiv som Mads. Der er selvfølgelig forskel på eksemplarerne, og mit kan være anderledes end Mads'', men mange brugere rapporterer om langsommere autofokus sammen med TC - også med Canons egen. Jeg ville heller ikke anbefale denne kombination til fugle - alene pga af langsommere autofokus i de fleste tilfælde. Det lyder som om Mads har en heldig undtagelse.

Angående billedkvalitet: Hvis man er teknik-nørd kan man læse meget ud af de såkaldte MTF-diagrammer (f.eks. - se linket HER), som i tekniske opstillinger giver 400mm en fordel i skarphed og kontrast i kanterne af objektivet. Det kan man selvfølgelig se stort på, hvis man kun har en fugl i centrum af billedet - og endnu mere, hvis man benytter en mindre sensor - som i 7D - der ikke anvender objektivets perifere dele.

MVH Bent

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Jørn Skeldahl
#5 Kommentar postet d. 22-09-14 kl. 17:21. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Jeg havde 400''eren tidligere og solgte den da jeg holdt en fotopause. Da jeg gik i gang igen købte jeg 300''eren og jeg er lige så begejstret som M.S., når det gælder insekter og til dels også planter, men til fugle rækker den jo oftest ikke, og jeg tænker alvorligt på at genkøbe 400''eren for at have dem begge.

Hovedgrunden er, at jeg ikke synes, jeg får ordentlig kvalitet/skarphed med min 1,4xIII converter på 300''eren!

Som sagt af B.O. er det svært at se forskel i billedkvalitet på de to, hvis du har en 1,6-sensor. Men det er selvfølgelig et stort minus, at der ikke er IS på 400’eren. Det er jo et objektiv fra 1993, så vidt jeg ved, og nyprisen er nu omkring 8.800. Altså billigere end 300’eren.



Besvar | Kommentér

Mads Syndergaard

Svaraktivitet:
    
(3)
#6 Svar postet d. 22-09-14 kl. 21:51. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Nå men det kan jo også være at der er individuelle forskelle, eller at man ikke har været omhyggelig nok med micro adjust. På et crop kamera (som jeg forøvrigt ikke bruger) vil jeg i øvrigt mene at de 672mm effektiv brændvidde f5.6 bør være tilstrækkeligt for de fleste. Det kunne forøvrigt være spændende at se nogle eksempler fra de glade 400mm brugere? Jeg har linket til mine billeder med den anden kombination ovenfor, nogle af dem taler efter min bedste overbevisning for sig selv.

Mange hilsner,

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Per Schaap
#7 Kommentar postet d. 22-09-14 kl. 23:34. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Tak til Mads, Bent og Jørn for meget konstruktive besvarelser og indbyrdes meningsudvekslinger. Jeg har lyttet meget til synspunkterne om fokusafstand og fokushastighed. Mine overvejelser om køb af nyt objektiv går i retning af et "fugleobjektiv". Jeg fotografere både med /D og 5D mak II og har erfaring for at min 70-200 mm 2,8 l IS II selv med en converter 1,4 III ikke trækker fuglene tæt nok på og slet ikke tæt nok når jeg anvender det sammen med 5D camerahuset. Jeg mangler de 672 mm linse, så mit valg går i retning af 400 mm, efter alt hvad jeg har hørt fra jer.

Jeg forstår fuldt ud synspunkterne om den korte fokuseringsafstand og den lynhurtige fokusering, men her er min erfaring, at den nævnte 70-200 mm linse er helt i top. Den kan klart anbefales, den er bare lidt dyr at anskaffe. Til insekter og blomster må man heller ikke glemme canons 100 mm 2,8 macrolinse, den kan jeg godt lide at bruge.

Dbh, Per

Besvar | Kommentér

Eva Hansen
#8 Kommentar postet d. 23-09-14 kl. 00:08. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Hvorfor fast brændvidde.

Hvorfor ikke vælge den alsidighed et zoomobjektiv giver.

Jeg tænker på Canons 100-400mm og den har billedstabilisator.

Jeg bruger det selv og håndholdt er intet problem grundet stabilisatoren (jeg gider nemlig ikke slæbe rundt på diverse stativer)

Jeg ved, at nogen ynder at påstå, at billedkvaliteten er dårligere i forhold til objektiv med fast brændvidde, men det synes jeg nu ikke når jeg kigger rundt diverse steder man kan se billeder taget med de forskellige objektiver.

og så har 100-400mm den fordel frem for fast 400mm, at nærgrænsen kun er på 1,8 meter.

Besvar | Kommentér

Erland Nielsen
#9 Kommentar postet d. 23-09-14 kl. 01:15. Emne: Canon 400 mm contra 300 mm
Her et par billeder med 400/5.6 mm på Canon 5D, jeg lånte objektivet kortvarigt.

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

Billederne er ikke vist særligt store, men de er detaljerede hvis man kunne se dem større.

For mig er 300/4 mere interessant pga. den korte fokusafstand. Dog er det ikke så relevant når man bruger et 180/2.8 mm til makro, og jeg bruger 300/2.8 og 2x converter, der giver en ultraskarp 300 og skarp 600.

300/2.8 + 2x autofokus (kun beskåret en anelse):

- se linket HER

Virkelig brugbar kombination men ekstrem tungt. Og dyrt hvis man skal ud og købe nyt.

mvh Erland

Besvar | Kommentér

Side 1 af 2 - Gå til side 1 2

 Næste side | >>




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares



Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator