Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
26. oktober 2021
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 1 af 3 - Gå til side 1 2 3

 Næste side | >>

Navn Forum -> Fotografering og digiscoping -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Torben Back Sørensen
Er Canon ”bedre” end Nikon ? (Læst 8950 gange) Postet d. 28-01-10 kl. 19:54
Med denne korte og måske lidt provokerende, men velmente overskrift og med risiko for at få inkarnerede Nikon fans i blækhuset vover jeg trods alt pelsen.

Lad mig for god ordens skyld lige nævne, at jeg har været Nikon bruger siden 1972 både analogt og nu mere digitalt, men jeg har spekuleret gennem nogen tid over følgende.

Er Canon ”bedre” end Nikon ?

Så kan man altid stille spørgsmålet, hvad er ”bedre” ? Set ud fra hvad og sammenlignet med hvad ?

Jeg er udmærket klar over, at man ikke kan stille det op så kortfattet. Det afhænger jo af så utroligt mange ting og uden at opstille nogen form for prioritetsorden er der bl.a. følgende at tage i betragtning.

Fotografen må vel siges at have ret stor betydning og absolut en afgørende faktor for at opnå et kvalitetsbillede. Udstyret kan være nok så godt hvis ikke personen der håndterer det ved hvorledes det skal gøres og hvordan man rent indstillingsmæssigt bærer sig ad overfor det givne motiv / objekt. Så er der selve udstyret. Kameraet i sig selv er vel ikke alene den helt afgørende faktor for at opnå et kvalitetsbillede. Det må så sandelig også afhænge ret så meget af hvilket objektivet man benytter sig af. Den seneste model på markedet af et nyt kamerahus påmonteret et relativt billigt objektiv giver jo ingen mening og man kan derfor ikke forvente ”kvalitet”. Påmonteres derimod et kvalitetsobjektiv som matcher niveauet må man kunne forvente at opnå tilfredsstillende kvalitet, men igen meget afhængig af hvem der er bag kameraet.

Så er der jo alles redningsplanke, nemlig billedbehandlingsprogrammerne – ikke at forglemme - men det er et kapitel for sig. Her kan der reddes meget i land, men et optaget uskarpt billede må vel siges at være tabt.

Der vil være mange ydre faktorer som kan spille ind men for at gøre dette kort så kunne jeg godt tænke mig at få (saglige) kommentarer og synspunkter fra både Canon og Nikon brugere, men også fra andre som måske har gjort lignende observationer eller tanker.

Jeg har gennem længere tid undersøgt et ret anseeligt antal fotos (det er i tusind tallet) både på F&N samt på Netfugl og af de observationer jeg har gjort har jeg lavet min egen lille statistik. Tager jeg 1000 billeder som er taget med henholdsvis Canon udstyr og Nikon udstyr er 95% af samtlige fotos taget med et Canon kamera af betydelig bedre kvalitet end dem jeg har set taget med Nikon udstyr. Jeg kan konstatere at samtlige Canon fotos er knivskarpe hvorimod jeg fornemmer en vis uskarphed i en ret så stor del af fotos taget med Nikon udstyr. Der er jo en hel del fantastisk dygtige fotografer som heldigvis stadig lægger fotos ud på nettet og uden at nævne navne og fremhæve specielle fotografer er langt de fleste Canonbrugere. Hvad mon det kan skyldes ? Jeg skal også lige indskyde, da jeg primært er fugleinteresseret har det fortrinsvis være fuglebilleder jeg har kigget på, men har dog også inkluderet insekter / sommerfugle samt en del naturbilleder. Når jeg ser i bl.a. i BBC Wildlife magazine og andre udenlandske blade er også her langt de fleste fotos optaget med Canon udstyr, men kun sjældent ser man Nikon nævnt.

Så, Nikon brugere – lad nu være med at storme frem og Canon brugere – lad nu være med at klappe i hænderne . Det jeg ønsker er at få saglige kommentarer om jeres synspunkter. Lad mig sluttelig sige, at jeg er utrolig glad for mit Nikon udstyr og glæder mig over hvad jeg kan opnå. Derfor kan man jo godt være velment misundelig og beundre kvalitetsbilleder, selvom de er taget med Canon udstyr.

De bedste hilsner,

Torben Back Sørensen



Besvar | Kommentér

Jan Fischer Rasmussen

Svaraktivitet:
    
(9)
#1 Svar postet d. 28-01-10 kl. 20:17. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Nej

Besvar | Kommentér

Lars Hjortø
#2 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 20:24. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Sådan en svada og så regner du med at Nikon brugere ikke farer i blækhuset?

Regner med/håber på at du har skrevet det med et vist glimt i øjnene.

Mit valg af Nikon da jeg startede med at fotografere (med spejlrefleks) var vel nærmest baseret på en tilfældighed. Da jeg ikke havde den vilde mængde penge at gøre godt med og jeg så fik et brugt D70 og nogle fornuftige optikker tilbudt til en meget rimelig pris blev det så Nikon.

Det valg har jeg mindre og mindre fortrudt efterhånden som jeg blive mere og mere fortrolig med brugen af mit D300 og min "elskede" 300 mm 2.8 VR.

Det bliver fortrinsvist brugt til fugle, sommerfugle og guldsmede (se evt. min hjemmeside - se linket HER) hvor jeg absolut ikke mener det er udstyrets skyld hvis mine billeder ikke bliver skarpe. Specielt billederne af guldsmede og sommerfugle, som skal bemærkes er taget håndholdt, er da knivskarpe, farver og kontrast mener jeg også er ok. Fuglene er måske lidt mere tvivlsomme i nogen tilfælde, men det er nok mere et spørgsmål om at bære sig korrekt ad med at sidde i skjul så man kommer tæt nok på fremfor bare at fare rundt på må og få og skyde på alt der bevæger sig.

En ting skal man så også altid huske. Hvis man tager billeder med DSLR uden at køre dem gennem photoshop eller lignende er de generelt ret kedelige og livløse, så det er nok bare et must at lige bruge lidt tid på at gøre dem "seværdige" vha sin computer.

Men svaret kort. Nej, Canon er ikke bedre end Nikon. Men tror heller ikke det modsatte gør sig gældende. Mange har måske startet med Canon fordi det nok VAR bedre for nogen år siden, men Nikon har altså hentet voldsomt ind på Canon med D3, D300 og D700 samt deres "model-afarter".

Mange af dem der så startede med Canon dengang er så bare blevet så meget bedre end dem der lige er startet med Nikon. Nej, det er sgu nok noget vås at prøve at forklare din oplevelse af at Canon billeder skulle være skarpere end Nikon billeder. Heldigvis er skarphed da heller ikke det eneste kriterie for et godt billede.

Men som du selv skriver er der masser af gode billeder lavet med Nikon. Se bare en som Casper Tybjerg, hans billeder må da siges at være ok. Men selvfølgelig, han har da også det udstyr der skal til. Man skal jo også lige huske at sammenligne billeder taget med udstyr der nogen lunde koster det samme.

Puha... Det var så min mening om sagen. Har på fornemmelsen andre nok også skal ytre deres mening.

Venlig hilsen Lars.

Besvar | Kommentér

Kjeld Smed
#3 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 20:31. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Torben,

Jeg har siddet og rodet med samme tanker de seneste uger og set efter en billig fullframe Canon D5 + en adapter til mine objektiver. Men nej.

Jeg har ligeledes brugt Nikon siden "tidernes morgen". Om der er forskel? Nej,det tror jeg ikke.

Canon tog det store spring og lod de gamle objektiver til analog-husene i stikken, hvor Nikon satsede på den kendte fatning. Det har ændret sig på nogle modeller, hvor en god gammel Nikkor ikke bruges uden løs lysmåler.

Canon var først med de mange pixels og kunne bilde de "uvidende" billedbureauer ind, at det var absolut nødvendigt med Canon-pixels.

Jeg har selv fået brev om, at hvis jeg ville levere billeder skulle de være i Canon-standard omkring 16 mill.som jeg husker det. Nikon´s topmodel dengang var D2X med omkring 12 mill.

Begge lejre har ventet og ventet fordi den ene part lige havde sendt noget specielt på markedet, som den anden part gerne ville have.

Græsset er altid grønnere osv. osv.

Objektivudvalget har også været en grund til mærkeskift for nogle.

Personlig ville jeg meget gerne se (eje) en Nikon 100-400 a´la Canon´s.

Jeg søger såmænd blot en Nikon D200 el. D2X som afløser for den gamle D2H.

Mvh

Kjeld



Besvar | Kommentér

Kim Biledgaard

Svaraktivitet:
    
(74)
#4 Svar postet d. 28-01-10 kl. 20:49. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Nixen bixen. Canon er ikke bedre end Nikon (jeg har masser af Canon fotoudstyr)

Canon sidder ganske rigtigt på en stor del af markedet. Og jeg tror til dels, at det har en historisk baggrund. Især to ting har haft betydning:

1) Autofokus. Nikon var meget langsom til at få puttet noget velfungerende autofokus i deres kameraer i forhold til Canon, som nærmest væltede det hele, da det første EOS spejlrefleks dukkede op på markedet i 1987. Succesen skyldtes bl.a. at man totalt droppede den gamle objektivbajonet, hvor Nikon i stedet forsøgte sig med en løsning, hvor gamle objektiver stadig kunne puttes på de nye autofokuskameraer (dog uden autofokus). Canon rev alle bånd over med de tekniske fordele, det gav.

2) Digital. Canon var også lidt hurtigere ude af startboksen på det digitale marked med kameraer, som var nogenlunde til at købe for penge. Og såmænd også med prof-modeller.

Så to gange har Canon haft et afgørende forspring. Har man først sat en mindre eller større formue i objektiver, så skifter man ikke lige til et andet mærke. Hvis man kun har et kamera med tilhørende objektiv er det jo intet problem. Men har man investeret i 3-4-5-6 objektiver, flash, selvudløser etc etc., så skifter man ikke bare det hele ud. I den sammenhæng taler det også mod Nikon, at objektiverne er dyrere (men oftest ikke bedre) end Canons tilsvarende. Det gælder især de store superteler, som dyre- og naturfotografer slæber rundt på. Og derfor har Canon måske en fordel på det område.

Netop for dyrefotograferne kan det også have haft en betydning for valget, at Canons superteler længe har haft Image Stabilizer (IS). Nikon var noget langsommere til at få det samme system i deres store teler (Vibration Reduction (VR))

Skulle jeg starte fra bunden idag og indkøbe nyt kamerasystem, så er det ikke sikkert, jeg ville vælge Canon igen. Nikon har nogle rigtigt gode kameraer på markedet lige nu, fx D300 og D3 + DX.

Nikons autofokus er pt lidt bedre end Canons. Og det samme gælder lysmålingen. Men forskellene er små.

Men den nye Canon EOS 7D er nu også et fedt kamera. Og så er der jo også den nye 1D i fjerde version, hvor autofokusen skulle være uden skavanker Den gamle 1D Mark III var jo ikke så heldig på den kant, og en del prof-fotografer skiftede faktisk fra Canon til Nikon pga den fatale brøler, Canon lavede der.

Det er hele tiden op og ned. I mange år var Canon forrest, lige nu ser Nikon ud til at have et lille overtag, men det vil sikkert ændre sig igen.

Så det ville ikke være nemt at vælge, hvis man skulle. En del af valget skal jo heller ikke dreje sig om teknik. Og selvom et kamera grundlæggende er et kamera, så er der små forskelle i udformningen. Knapperne sidder lidt forskelligt, er ikke designet på samme måde etc etc. Det skal også med i betragtningen, når man står og første gang skal koble sig på et kamerasystem.

Hvad med at købe brugt? Der vil det måske også være en fordel at have Canon, fordi udbuddet er størst af naturlige årsager pga den store markedsandel.

Hovedsagen er, at man går ikke galt i byen med nogle af mærkerne. Det er begge gode mærker med styrker og svagheder. En afgørelse af, hvad der er bedst, kan godt komme til at blive lidt "religiøst".

Så Torben, jeg ved ikke præcist hvilket Nikon-udstyr du sammenligner med hvilket Canon-udstyr. Der burde ikke være forskel i billedkvaliteten (eller, det er der ikke). Og Nikon tager ikke mindre skarpe fotos end Canon, autofokus har faktisk ry for at være lidt bedre.

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Torben Back Sørensen
#5 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 21:34. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Tak for jeres input – svar som forventet – men de er taget ad Notam.

Bedste hilsner,

Torben

(også Nikon bruger fremover)



Besvar | Kommentér

Frits Thomsen
#6 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 21:41. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
sigma er det bedste ....lol

mvh

frits

Besvar | Kommentér

Kim Biledgaard

Svaraktivitet:
    
(74)
#7 Svar postet d. 28-01-10 kl. 22:05. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Man kan faktisk godt tage gode fotos med Nikon-udstyr

Se fx Alan Murphys fotos: - se linket HER

Og så er der jo Frans Lanting: - se linket HER

Selve ideen med at have et idol ligger mig egentlig fjernt. Men Lanting kommer pokkers tæt på som naturfotograf!

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Jesper H. Andersen
#8 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 22:17. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Wauw Torben, sikke da et indlæg...

Nu er det ret nyt, og behøver ikke få samme konsekvenser som "de-der-tegninger"....

Kim, #4, svarer rigtig seriøst!

(Kim, helt enig!)

Og som absolut ikke Canon/Nikon bruger,

TROR jeg at de mange (gode!) Canon foto på fugle sider skyldes, at der er flest af "de der hvide rør" og hvis man skal fotografere fugle så skal man med der?

Og mange af de ivrige bidragsydere har altså mange klik på tælleren, og har høstet mere erfaring end os "ny" som

stadig drømmer om at få et skarp billede af en gråspurv.

mvh, Jesper



Besvar | Kommentér

Torben Back Sørensen
#9 Kommentar postet d. 28-01-10 kl. 22:30. Emne: Er Canon ”bedre” end Nikon ?
Hej Kim,

Tak for de fine links, og selvfølgelig kan man tage gode fotos med Nikon.

Du er ret vidende. Er der noget om, at man kan anvende et Nikon objektiv på et Canon hus men ikke omvendt – altså et Canon objektiv på et Nikon hus ?

Hej Jesper,

Enig – seriøst svar fra Kim – tak for det.

Jeg er helt enig med dig i dine betragtninger hvad angår "de der hvide rør".

Mvh,

Torben



Besvar | Kommentér

Side 1 af 3 - Gå til side 1 2 3

 Næste side | >>




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares



Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator