Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
18. september 2021
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 1 af 3 - Gå til side 1 2 3

 Næste side | >>

Navn Forum -> Natur- og miljøpolitik -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Peder Storup
Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk (Læst 5309 gange) Postet d. 11-05-10 kl. 11:36
»Biodiversitet og økosystemer er fundamentet for økonomisk velstand, social velfærd og livskvalitet«.

Sådan skriver vores eget Miljøministerium, men det ser sort ud. FN vurderer, at tabet af biodiversitet, dvs. Jordens mangfoldighed af arter, økosystemer og gener, på globalt plan nu sker op til 1.000 gange hurtigere end under naturlige forhold, og at en tredjedel af alle arter risikerer at uddø i dette århundrede. Hertil kommer, at mere end halvdelen af Jordens økosystemer er blevet forringet det seneste halve århundrede.

Læs resten her: - se linket HER

Kommentér

Poul Evald Hansen
#1 Kommentar postet d. 11-05-10 kl. 12:48. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Peder!

Ja, den citerede formulering lyder da køn og rigtig. - Jeg kan vanskeligt forestille mig, at du og jeg kan være uenige i bedømmelsen af hykleriet.

Det ser ud til, at nogle vil (mis)bruge diskussionen om Udkantsdanmark til at lempe yderligere på natur- og miljøkravene til landbruget. Jfr. de andre tråde, der kører om dette emne.

Mvh.

Poul Evald

Kommentér

Maria Iversen
#2 Kommentar postet d. 11-05-10 kl. 15:57. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Så trist - er vist det eneste jeg har at sige!

Kommentér

Jesper Lund
#3 Kommentar postet d. 11-05-10 kl. 16:08. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
- men positivt at Politiken (og forfatteren Hans Meltofte) tager sagen op.

vh Jesper

Kommentér

Morten DD Hansen
#4 Kommentar postet d. 15-05-10 kl. 08:57. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Nu har jeg udfordret foreningen Bæredygtigt Landbrug til at battle på natur (de måtte frit vælge tid og sted), og de har taget handsken op. Det kan kun blive kanont - stedet bliver indtil videre Gislingegård ovre ved Holbæk nu på fredag, men mere følger utvivlsomt.

- se linket HER

Kommentér

Peder Storup
#5 Kommentar postet d. 15-05-10 kl. 09:06. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Respekt

Kommentér

Morten DD Hansen
#6 Kommentar postet d. 15-05-10 kl. 11:08. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Så er aftalen i hus! Jeg mødes med Bæredygtigt Landbrug på fredag ved Gislingegård nær Holbæk. Det bliver huleme interessant, for det er helt tydeligt, at landmændene har brug for viden om, hvad natur er for en størrelse, og at det ikke kun er harer, fasaner og rådyr, der tæller! Kanont (og så kan jeg komme til Røsnæs og finde månetorbist bagefter )

Kommentér

Morten DD Hansen
#7 Kommentar postet d. 21-05-10 kl. 22:58. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Jylland i morgendis, Fyn ved solopgang, Sjælland på en dejlig varm majmorgen, og så skulle jeg lige finde frem til Gislingegård på det vestsjællandske, hvor jeg unægtelig ikke kommer til hverdag. Men jeg havde udfordret foreningen Bæredygtigt Landbrug til en duel på natur, og de havde valgt at takke ja til på arealerne syd for Gislinge.

Anledningen var ovenstående kronik i Politiken, hvor Hans Meltofte redegjorde for biodiversitetens sølle tilstand i Danmark – en tilstand, som er ganske objektivt korrekt. Det går ad h til derude. Vagn Lundsteen fra Bæredygtigt Landbrug anfægtede imidlertid Meltoftes konklusioner, og eftersom vi jo uden problemer kan slå hinanden i hovedet fra tastaturet, tænkte jeg, at det måske var en bedre idé med et møde i felten. Her er jeg nemlig på hjemmebane

Det var en fremragende seance. Vi blev fint beværtet hos Ejner Dissing på Gislingegård og fik vist bedriften frem. Som professionel naturvejleder var det en fornøjelse at kunne formidle biodiversitet og natursyn til folk fra en helt anden verden, så den fælles forståelse helt sikkert blev større. Jeg vil fremhæve fire ting:

Min hovedpåstand er, at landmænd i dag ved så lidt om natur, at de reelt set (generelt) er nogle elendige naturplejere. Den påstand blev bekræftet 100%. Men man behøver egentlig ikke kun skyde på landbruget. For den manglende kendskab til naturen er et generelt fænomen i den danske befolkning – den befolkning, der i øvrigt kræver den billigste vare på hylderne! Men det er sådan i dag, at når landmænd taler om natur, handler det nærmest udelukkende om nyttevildt og sekundært lidt om fugle. På Gislingegård laver de fremragende vildtpleje lige efter jagtbogen, og harer og fasaner myldrer rundt. Men hvad biodiversitet angår, er det næsten til at lukke op og ….. i. Der er nemlig alt for mange næringsstoffer i jorden, og hele molevitten gror til i en udvalgt blanding af kvælstofelskende plantearter. Denne tilgroning er suverænt den største trussel mod det åbne lands biodiversitet. Der var dog en udmærket elle-/askesump, og vi fandt enkelte kærpartier i mosen, hvor der straks var interessante ting som kærstar, hirsestar og kærsvovlrod. På lang afstand kunne man se, at dér var godt. Det gav anledning til at pointere, at biologers definition på naturkvalitet bl.a. bunder i, hvor lang tid den pågældende natur tager om at blive udviklet. En vildtstribe kan du lave på et sekund, et kær med startuer tager måske 50 år, og et ældgammelt egetræ 700 år. Kontinuiteten er altafgørende for biologers værdisætning af natur. Når man laver vildtstriber og remiser, er det ikke naturpleje. Vi er ligeglade med vildtstriber og remiser, for de ligner i princippet min køkkenhave (som ikke bliver luget!). Men et overdrev, en hede, et kær eller en højmose. Det er guld – det skal man bevare, koste hvad det vil!

Men hvad skal vi stille op, når landmænd er utilfredse med Grøn Vækst og biologerne ligeså? Det går til stadighed tilbage for naturværdierne. Jeg anerkender, at landbruget i dag drukner i bureaukrati, hvis formål langt hen ad vejen synes at være almindelig chikane frem for sikring af naturen. Derfor vil jeg gerne slå en handel af med landbruget. De må gerne gødske mere – måske endda væsentligt mere - på de gode, robuste jorder, hvor vi alligevel aldrig kan lave god natur, fordi der er alt for meget krudt i jorden. Det må de virkelig gerne! Men-men-men….. Jeg vil have 20% af landbrugsjorden – på landsplan – til gengæld!!! Den dårligste jord. Den vil jeg lave natur på. Det skal være målrettet biodiversitetspleje. Ikke generel natur- eller vildtpleje. Og det skal være fagfolkene, der bestemmer, hvad der skal ske i den biks. Om vi så skal tale ekspropriation eller bare erstatninger – det må være en politisk beslutning. Men det er en handel, vi vil få en rigere natur af. Vi får ikke en rigere natur af at male med brede restriktions-pensler eller kræve økologisk landbrug. Jeg har efterhånden besøgt mange ganske intensive økologiske bedrifter, og de er da ikke specielt interessante. Det batter ikke noget som helst. Det giver højst noget leverpostej-natur. Vi skal have STORE naturområder. Uden landbrug, men med biodiversitetsforvaltning. Min helt egen idé er, at hvert eneste naturområde i kongeriget får udstukket et bindende mål: smalbladet timian skal gå frem hér, humlerovbille dér, og tjærenellike ovre bagved. Det er til at forholde sig til.

Ang. vandplanerne. Jeg er nærmest ligeglad med saltvand. Jeg tror, at man har opnået så meget, man kunne derude, og jeg kan heller ikke pege på saltvandsarter, der er uddøde fra Danmark pga. eutrofiering. Men det kan jeg på land!!!! Her kan man måle en enkelt gødsknings-hændelse på en hede 100 år efter! Så naturplanerne er alvor. Kvælstofnedfaldet på land er en katastrofe, og vi er nødsaget til at gøre noget. Naturligvis skal der være bufferzoner omkring kvælstoffølsomme landarealer, og måske er det i virkeligheden her, at landbruget helt skal ophøre. Under alle omstændigheder skal vi have fjernet de næringsstoffer, der falder ned. Høslæt, vintergræsning – you name it, men vi skal have opprioriteret en rationel naturpleje, der har som det primære formål at fjerne næringsstoffer fra landarealerne.

Til slut (det har været en lang dag) er jeg overbevist om, at der kan vindes helt enormt meget, hvis hver eneste kommune afsatte tid til, at hver eneste lodsejer fik besøg af en biolog, og de så sammen gennemgik arealerne. Det er mit helt klare indtryk, at samtlige deltagere på turen blev væsentligt klogere på natur og biodiversitet, ligesom jeg også blev klogere på, hvor skoen i deres øjne trykker. Det kan godt være, det vil koste nogle hundrede årsværk at lave det til generel, landsdækkende ordning. Men de penge kommer hjem igen! Det lover jeg.

Og så ud i den virkelige felt: Desværre var der ikke længere månetorbist eller fireplettet møgbille på Røsnæs. Længerevarende afbræk i den ellers kontinuerlige græsning på gode overdrevsarealer er en katastrofe for møgdyrene, og der var en periode i 70’erne, hvor der ikke gik husdyr på de gode skrænter. Øv.

Kommentér

Peder Storup
#8 Kommentar postet d. 22-05-10 kl. 09:21. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk


Kommentér

Thomas Kehlet
#9 Kommentar postet d. 22-05-10 kl. 09:44. Emne: Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk
Flot indsats Morten

Vh. Thomas

Kommentér

Side 1 af 3 - Gå til side 1 2 3

 Næste side | >>




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares



Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator