Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
25. maj 2020
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 1 af 1 - Gå til side 1

 

Navn Forum -> Svampe og mykologi -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Torbjørn Borgen
Svampevalidering på F&N (Læst 624 gange) Postet d. 06-02-13 kl. 11:34
Kære svamperapportører på F&N.

Jeg har lige afsluttet valideringen af svampefund på F&N i perioden januar til oktober 2012.

Under processen er det gået op for mig i hvor mange tilfælde der mangler vigtige oplysninger især med hensyn til økologi. Jeg tænker specielt på værtstræ (er) og plantesamfund / biotop / habitat.

Vi har gennem de senere år bestræbt os på for hver vanskelig bestemmelig art at præcisere hvilke karakterer der er nødvendige, herunder om de skal mikroskoperes, eller om der er behov for mere nøjagtige økologiske data; men må konstatere at disse opfordringer ikke bliver fulgt.

Når det ikke sker, vil det blive en kilde til frustraktion både for jer og os som validatorer , idet vores hukommelse jo er kort og vi normalt ikke kan huske omstændigheder for svampefund der kan ligge op til flere år tilbage!

Når processen med fundene fra 2012 er tilendebragt, går jeg videre fra 2009 og fremad. Det er specielt vigtigt i vores forsøg på at vurdere svampefundene på F&N så de kan blive velegnede til at komme med i den igangværende kortlægning af de danske basidiesvampe, og denne proces vil blive væsentlig lettet hvis fundene er validerede først.

Jeg henviser til yderligere oplysninger i følgende artikler:

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

med venlig hilsen

Torbjørn Borgen (validator på F&N og Svampeatlas)



Besvar | Kommentér

Jette Anitha Hansen

Svaraktivitet:
    
(3525)
#1 Svar postet d. 06-02-13 kl. 16:41. Emne: Svampevalidering på F&N
Fuldstændig enig med Torbjørn

Vh Jette

Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen
#2 Kommentar postet d. 06-02-13 kl. 17:05. Emne: Svampevalidering på F&N
Mange tak Jette, jeg flager ikke ud endnu. Det er vigtigt at få en debat hvis nogle har en anden mening eller forslag Torbjørn

Besvar | Kommentér

Ole B. Lyshede

Svaraktivitet:
    
(3173)
#3 Svar postet d. 06-02-13 kl. 17:59. Emne: Svampevalidering på F&N
Jeg kan også kun støtte Torbjørn i dette - og så tilføje, at dette også gælder andre organismegrupper, f.ex. karplanter, mosser, laver, alger og sikkert også hos dyrene. Men lad os her holde os til oplægget: SVAMPE.

Ole

Besvar | Kommentér

Ebbe Kristensen
#4 Kommentar postet d. 06-02-13 kl. 18:36. Emne: Svampevalidering på F&N
Enig - Enig og Enig

Vi skal nok blive endnu bedre til det der.

Håber billedet kan "Lindre" på det

VH Ebbe

Svampevalidering på F&N (Enig - Enig og Enig
(y) (y) (y)

Vi skal nok blive endnu bedre til det der.

Håber billedet kan)
Ebbe Kristensen har vedhæftet dette billede
Besvar | Kommentér

Troels Kornfelt
#5 Kommentar postet d. 09-02-13 kl. 12:07. Emne: Svampevalidering på F&N
En adækvat dokumentation er ubetinget nødvendigt, hvis svampeobs´er på F&N skal tages seriøst. Det er dog næppe tilstrækkeligt med en venlig opfordring. Jeg foreslår, at indtastningssiden bliver udvidet med mindst 1 ekstra felt: økologi. Ligeledes bør der skal stilles krav om fotodokumentation. Fotoene behøver ikke nødvendigvis uploades.

Endvidere synes jeg, at godkendelsen af en indtastning betinges af, at disse felter (økologi, fotodok.)er udfyldt.

Venligst

Troels



Besvar | Kommentér

Poul Evald Hansen

Svaraktivitet:
    
(614)
#6 Svar postet d. 09-02-13 kl. 12:17. Emne: Svampevalidering på F&N
Godt, hvis der kunne komme nogenlunde klare linjer for, hvornår et fund godtages uden nærmere dokumentation, med fotodokumentation og med fysisk belæg og mikroskopering.

Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen
#7 Kommentar postet d. 09-02-13 kl. 12:54. Emne: Svampevalidering på F&N
Troels og PE: Allerede når I indtaster står der for de fleste svampearters mere eller mindre klart hvad det drejer sig om for vanskeligere bestemmelige arters vedkommende. Processen med at udfylde disse forbehold er tidskrævende og der er lang tid endnu til alle svampe er dækkede.

Jeg har faktisk for længe siden foreslået at økologi blev en fast rubrik ved indtastning og det mener jeg stadig væk, men det er foreløbig ikke blevet til noget. Jeg sybes det vil gå for vidt at kræve tilgængelige fotos for alle arter, til gengæld bør det være obligatorisk for vanskeligere arter.

En indberetter mente at man skulle skrive F under en svamp hvis forum er obligatorisk for den og M, hvis den skal checkes mikroskopisk, det er enkelt og jeg har sympati for tanken.

Vilkårene på F&N er jo sådan at alle kan deltage og alle kan indrapportere - uden at der skeles til forudsætninger. Det er jo egentlig godt nok; men jeg synes det ville være godt hvis folk på forhånd overvejede om de ville respondere på eventuelle krav fra validatorer, hvis de vil indrapportere vanskeligt kendelige fund. Hvis man overvejer og holder lidt igen, vil man slippe for ubehagelige overraskelser flere år efter når validatoren er nået dertil i bunken!

For at slippe for det fremover kræver det også at vi svarere både er vågne og tilstrækkeligt selvkritiske!

Der er mange aspekter i det her men jeg stopper her for nu og håber på en bred diskussion, også af dem som føler sig ramt / frustreringer over (sene) tilbagemeldinger fra validatorer. Derfor sætter jeg ingen flag på endnu, det haster ikke!

Når vi kommer lidt længere smider jeg en henvisning til tråden her i det interne validatorforum.

Torbjørn

Besvar | Kommentér

Side 1 af 1 - Gå til side 1

 




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares

Naturbasen ID

Kan du hjælpe med at bestemme arten herunder og færdigøre observationen?



Klik på billedet for mere information





Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator