- se linket HER... har arten Kongefasan på side 23.

Så der er virkelig en art, som på dansk hedder Kongefasan - stavet med stort begyndelsesbogstav. Og det er dén art, som Mikkel nævner det internationale navn på. Et billede ville have hjulpet som bekræftelse af ID på observationen.

...

Med hensyn til arten Stor Hornugle, så kender jeg ikke historien i detaljer. Men har læst mig til, at den er uddød i Danmark. Og omegn? Arten Stor Hornugle er imidlertid blevet genindført til Tyskland - og den danske bestand formodes at nedstamme direkte fra disse kunstigt udsatte fugle. Så hvis man er natur-purist (mit udtryk), så kan man ikke anerkende den nuværende danske bestand af Stor Hornugle som værende naturligt forekommende. Men det er en definitionssag. Ved nogen bedre? Altså om Danmarks Stor Hornugle.

hilsen fra HENRY

PS: en "purist" kræver renhed! I den Store Danske Ordbog defineres en purist som værende en sprogrenser! - se linket HER Altså een der kræver et rent sprog.

- se linket HER ... Med lidt held kan man slå op på side 23 i dette link og finde det danske navn på arten Syrmaticus reeevesii.

...

De tre lægeplanter, som Poul Evald nævner, er blevet fundet ude i den danske "natur" - i forskelligt omfang. Og jeg ved da ikke, om botanikere ligefrem bliver "glade for" at finde sådanne udenlandske plantearter. Nogen botanikere gør vel?

Vår-Brunrod findes især på østdanske kirkegårde og herregårdparker, hvor den formentlig kan overleve meget længe som frø i jorden - og komme igen mange år efter. Almindelig Jernurt kan være heldig at overleve med underjordiske udløbere - på ganske enkelte steder i Danmark, hvor den enten har været dyrket, eller er blevet smidt ud med haveaffald. Mens Almindelig Hjertespand ikke længere er meget sjælden - og den art kan dukke op på de særeste steder - så den er vel blevet rigtig naturaliseret indenfor de nuværende danske grænser. (Hvor i alverden mon den findes som oprindelig natur?)

Der kunne nævnes mange andre udenlandske plantearter, som er forvildet ud i den danske "natur" - og som er blevet anerkendt som observérbare på Fugle&Natur.

hilsen fra HENRY

Diskussionen om, hvorvidt man bør medtage udsatte, invasive eller ikke hjemmehørende arter er meget interessant. Personligt er jeg også ef den mening, at man bør registrere alt, som der muligt at artsbestemme og som kan overleve i vores natur - om det så er næsebjørne, kongefasaner, bison eller hyldegøgeurt. Hvad man så vil bruge data til kan man jo altid diskutere bag efter, men det kan da bestemt ikke skade, at foretage registreringerne.

Kun at ville registrere de arter, der bør findes i vore natur, er at vende virkeligheden ryggen og lugter en smule af "natursnobberi".