Forside» I samarbejde med Naturhistorisk Museum Aarhus Log ind | Opret profil | Hjælp
fyld
25. maj 2020
 

Forum

Forumoversigt | Start ny tråd | Seneste tråde | Aktive tråde | Ubesvarede tråde | Retningslinjer


Side 3 af 3 - Gå til side 1 2 3

 << | Forrige side | 

Navn Forum -> Svampe og mykologi -> Seneste tråde | Aktive tråde | Ny tråd | Ubesvarede tråde

Thomas Kehlet
#20 Kommentar postet d. 16-02-13 kl. 12:16. Emne: Almindelig Østershat?
Hej Jette, fint du kommer på banen Hvad mener du om svampene ?

Og om at Torbjørn i #14 ikke vil lytte på hvad andre mener hvis han ikke er enig og ligefrem tillader sig at beskylde mig for ikke at ville fogn det bedste

"Vi skal passe på at artsbestemmelse ikke bliver en rent subjektiv foreteelse her på F&N."

Den udtalelse finder jeg langt værre end et venligt hint om at en optiker måske ville være på sin plads. Også underbygget af - se linket HER Torbjørn skriver "Det genere mig dog en smule at der ingen "hat" er" og senere "tvivlen går på a den er strengt resupinat" Når svampen jo tydeligvis kun er tilhæftet på øverste halvdel.

Så mit råd er skam oprigtigt ment.

Vh. Thomas

Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen

Svaraktivitet:
    
(7380)
#21 Svar postet d. 16-02-13 kl. 13:02. Emne: Almindelig Østershat?
Det kunne ikke falde mig ind at mene at Thomas og andre ikke vil F & N det bedste – det går jeg da naturligvis ud fra at I vil!

Men jeg har de senere måneder med nogen bekymring set at nogle, heriblandt Thomas en gang imellem svarer meget hurtigt og uden at argumentere for bestemmelserne. Hvilket bevirker en tendens til at jeres bestemmelser bliver godkendte med et grønt flag, også når svarerne ind imellem er forkerte - for tydelighedens skyld vil jeg henvise til Ole Bidstrups nylige tråd om en ubestemt navlehat.

Det var bestemt ikke ment som et angreb på dig Thomas, og jeg beklager du har fået den opfattelse ud fra min formulering.

Når jeg ind imellem dykker ned i besvarelserne på svampeatlas så ”brokker jeg mig” over forkerte bedømmelser uanset hvem der har foretaget dem, og i samme åndedrag erkender egne fejlbedømmelser når de optræder.

Torbjørn



Besvar | Kommentér

Jette Anitha Hansen
#22 Kommentar postet d. 16-02-13 kl. 17:38. Emne: Almindelig Østershat?
Thomas, jeg syntes ikke fotografierne er optimale til en sikker bestemmelse,- det er bare min mening

Jørn, jeg glæder mig til du vender tilbage på et senere tidspunkt med "kræet"

Vh Jette.



Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen

Svaraktivitet:
    
(7380)
#23 Svar postet d. 17-02-13 kl. 11:04. Emne: Almindelig Østershat?
Nu har jeg set fotografiet i stor forstørrelse (kopi til Thomas og Jette) og kan acceptere Thomas´bedømmelse af svampen Torbjørn

[Accepteret svar]
Besvar | Kommentér

Jette Anitha Hansen

Svaraktivitet:
    
(3525)
#24 Svar postet d. 17-02-13 kl. 17:48. Emne: Almindelig Østershat?
Hej Jørn

Efter at have set fotoet i stor opløsning, anes en ring på stokken på de ældre frugtlegemer. Enig med Thomas og Torbjørn

Vh Jette.

[Accepteret svar]

Besvar | Kommentér

Thomas Kehlet
#25 Kommentar postet d. 17-02-13 kl. 19:09. Emne: Almindelig Østershat?
Hej Torbjørn. Fra #21

"Men jeg har de senere måneder med nogen bekymring set at nogle, heriblandt Thomas en gang imellem svarer meget hurtigt og uden at argumentere for bestemmelserne. Hvilket bevirker en tendens til at jeres bestemmelser bliver godkendte med et grønt flag, også når svarerne ind imellem er forkerte - for tydelighedens skyld vil jeg henvise til Ole Bidstrups nylige tråd om en ubestemt navlehat."

Jeg sætter lige linket på.

- se linket HER

Dokumenter venligst denne påstand.

Jeg syntes stadig det ligner rødbrun navlehat og det er ikke blevet modbevist Desuden er mit svar på ingen måde insisterende og lægger op til at flere bør byde ind.

Derudover har jeg fejlbestemt en Høj posesvamp - se linket HER det var en klar fejl som jeg har undskyldt og er hvis jeg husker ret eneste fejlbestemmelse jeg har haft i svampe forum på fogn.

At vi så har haft et hav af diskussioner af karakter som denne er en anden sag.

Vedr. - se linket HER som jeg linkede til tidligere i tråden, prøv at trykke på #6 du har sikkert ikke set kommentaren så bare en service meddelelse.

Vh. Thomas

Besvar | Kommentér

Jørn Skeldahl
#26 Kommentar postet d. 17-02-13 kl. 19:10. Emne: Almindelig Østershat?
Ja, dejligt at enighed blev nået

Den bliver så lagt ud igen.

Tak for den store interesse I alle har vist...

vh.

Jørn

Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen

Svaraktivitet:
    
(7380)
#27 Svar postet d. 17-02-13 kl. 19:34. Emne: Almindelig Østershat?
Tak for svaret Thomas

Jeg ser nærmere på det og finder dokumentationer mm og svarer i morgen!

vh, Torbjørn

Besvar | Kommentér

Torbjørn Borgen

Svaraktivitet:
    
(7380)
#28 Svar postet d. 19-02-13 kl. 11:11. Emne: Almindelig Østershat?
Hej Thomas

svar. vedr. indlæg 25:

Jeg forsøger – som artskoordinator – af bedste evne, at få dokumenteret de svampe der bliver indberettede, at få forbedret dokumentationen når den er mangelfuld, og hvis jeg er usikker snakker jeg med mine kollegaer om tingene. Der er altså på ingen måde tale om at jeg (som person) vil have ret, men jeg vil overbevises!

Udtørrede, gamle, døde, rådne, eller klart utilstrækkeligt fotograferede svampe (f.eks. mikroskopiske motiver , uskarpe, og dårligt belyste) sætter jeg ikke navn på, hvis jeg kan undgå det, i hvert fald ikke uden meget gode grunde.

Det skyldes at mange års erfaring med svampe (med beskrivelser, fotos og mikroskopi af friskt og tørret materiale) har lært mig at det i mange tilfælde ikke er muligt at bestemme en svamp, selv med den nyeste litteratur. Det skyldes igen ofte at en mykolog har haft grunderfaringer indenfor et område, f.eks. den finske mykolog Harmaja i hans monografi af de finsk-skandinaviske tragthatte (Harmaja 1969), og at disse forhold ikke dækker Danmark. Resultatet er at et meget stort antal indsamlinger ikke kan bestemmes, heller ikke med i øvrigt grundig hollandsk og tysk litteratur! Det ser næsten lige slemt ud for rødbladenes vedkommende (en slægt jeg også har arbejdet meget med i Grønland og i Danmark). Hertil kommer at jeg efterhånden har fået blik for hvor de svære artskomplekser er, hvor det er nødvendigt at være særligt agtpågivende.

Det er baggrunden for en vis forsigtighed, så meget desto mere fordi næsten al artsbestemmelser på F&N bliver foretaget på basis af fotos, der i heldigste fald kun viser nogle af de relevante bestemmelseskarakterer.

På den baggrund har jeg har skrevet at jeg ind imellem er bekymret for artsbestemmelserne på F&N, og det står jeg ved! I første omgang troede jeg at det kunne klares med at bede folk være tilbageholdende med at svare på tråde, men nøjes med at kommentere, men det viste sig hurtigt ikke at have megen effekt. Derfor reagerede jeg tydeligere (også).

Det er da fint at Thomas kunne se igennem farvestik og få øje på en smule stok, noget som Henrik, jeg og Jette havde overset, men det er vel reelt at bede om bedst mulig dokumentation, og det har vi så fået!

Min bekymring går på hurtige og subjektivt-overfladiske svar (nederste eksempel), og i at meget begejstrede, men endnu uerfarne, bekræfter hinanden i hurtige bestemmelser. Det er naturligvis vores opgave som artskoordinatorer at spotte sådanne tilfælde, men vi når det ikke altid i tide, inden muligheden for yderligere relevant dokumentation er forpasset!

Vi må naturligvis bidrage til at gøre artsbestemmelserne så sikre som muligt, det gælder både artskoordinatorer og efter min mening også andre med et stort artskendskab, fordi kvaliteten af vore svar jo indvirker på dem som har et mindre kendskab til svampe, og som er ivrige efter at lære nyt.

De tråde Thomas henviser til drejer sig om svært bestemmelige arter, hvor ind imellem udredninger og præciseringer har været nødvendige, tilfældet med Gråbrun Rødblad (Entoloma juncinum) / eller Silkeglinsende Rødblad er et særdeles vanskeligt tilfælde på af stor variation og fordi der næsten ingen håndtag er til at skille dem fra hinanden (så meget sværere er det når vi diskuterer det på anden hånd, baseret på fotos)

Et par kommentarer:

1. Høj Posesvamp anser jeg blot for en ren smutter - det kan ske for os alle og der er ingen grund til at undskylde!

2. Tråden med Bævrende Åresvamp er rimelig malplaceret, idet svampen er resupinat i gængs forstand, det hele sidder i et plan, hvorimod halvresupinate svampe, har en mere eller mindre vinkelret udstående rand, hvilket ikke ser ud til at være tilfældet bedømt på Thomas´foto.

3. Jeg tror jeg kender i størrelsesordenen 20 arter af Navlehatte og Arrhenia-arter. mest fra Grønland hvor jeg har bakset meget med dem, herunder arter i gruppen omkring Rødbrun. Jeg ved det er kompliceret, at der stadig er meget uafklaret og at man ikke bare kan regne med at noget afvigende er Rødbrun N. Der er meget ofte andre muligheder end dem vi lige går og tror. Selvom jeg har arbejdet meget med dem er især Steen Elborne´s, men også TL´s erfaringer med dem endnu større end mine, så du kan roligt tage min og TL´s afvisning for gode varer – og forhåbentlig også lære noget af den fremover!

Ikke mere i denne omgang, men er der stadig noget som er uklart så tager vi den derfra

Torbjørn

Henvisning til nogle tråde:

En fejlbedømmelse:

- se linket HER

diskussion af et drilsk tilfælde;

- se linket HER

en subjektiv bedømmelse:

- se linket HER



Besvar | Kommentér

Thomas Kehlet
#29 Kommentar postet d. 19-02-13 kl. 18:54. Emne: Almindelig Østershat?
Hej Torbjørn

Tak for svaret.

1.

Jeg ridser lige nogle af reglerne op for artbestemmelse samt indtastning af observationer på fogn, da jeg ikke tror du har helt fat i reglerne. Sakset fra hjælp.

Indtast kun observationer hvor du er 100% sikker på artsbestemmelsen.

Brug forum, felthåndbogen og artiklerne om feltbestemmelse som hjælp til artsbestemmelse ved tvivlstilfælde. Indtast herefter først din observation når arten er bekræftet med sikkerhed af flere.

Og sidst: Observatører der gentagne gange undlader at overholde retningslinierne, eller som vedvarende har en høj fejlbestemmelsesprocent, vil miste muligheden for at kunne indtaste observationer.

Så for mange fejl er altså en alvorlig ting og kan føre til at ens rettigheder bliver væsentligt indskrænket, men ansvaret for kvaliteten af indtastede observationer påhviler indtasteren og ikke personen der svarer.

Bortset fra en rødblad jeg havde fået hjælp til på atlas har jeg ikke haft nogle fejl observationer på fogn. Så her har du intet at komme efter.

Der er ingen regler om at man som besvarer skal være enig og intet krav om at man altid skal svare rigtigt.

Når det er sagt er der ikke meget der kan ærgre mig mere end at afgive et forkert svar. Ikke blot kan man i et forsøg på at hjælpe komme til at vildlede den der søger hjælp, ens troværdighed falder også markant og man risikere simpelthen ikke længere at blive taget seriøst.

Men lige for at skære det ud i pap. Ansvaret for rigtigheden af en observation påhviler indtasteren og ikke personen der besvarer.

2.

Lidt om mig selv:

Mit første minde har med natur at gøre, jeg var ca. 5 og fandt nogle spurve fjer bag nogle buske og var derefter solgt til naturen som jeg har færdedes i siden.

Siden 2009 er stort set al min fritid (inklusiv ferier) brugt til at obse på fogn 5509 observationer fordelt på 2303 arter er det blevet til, 3 af dem nye for Danmark.

Jobmæssigt arbejder jeg kun 12 dage om måneden. I arbejdestiden kan jeg bruge mellem 50 - 80 % af tiden på min hobby, blot jeg er på arbejdsstedet.

I et ønske om at kunne give noget tilbage til siden tænkte jeg at det jeg bedst kunne gøre var at specialisere mig inden for et bestemt felt. Det var i slutningen af 2010 og valget faldet på svampe. Måske et forkert valg ?

3.

Fotografering har fra start af spillet en meget stor rolle i min natur interesse. Siden 2009 har jeg taget + 50.000 billeder om året, den meget tid på redigering, et godt syn samt en efter andres udsagn udsædvanlig god sans for farver gør at jeg har meget let ved (for mit indre blik) at justere farver og skarphed ind til hvad der svarer til virkeligheden, det har jeg desværre meget ofte brug for i svampe forum. Tråden her er et ganske godt eksempel og min bestemmelse som jeg aldrig har været i tvivl om og blev gjort i samme sekund jeg så billedet. Lidt som hvis man ser en solsort i haven.

4.

Svampeatlas. 20/07/2011 begyndte jeg for alvor at lægge fund ind på atlas, er nu oppe på ca. 800 atlas arter (basidiesvampe) hvilket i følge en af de projektansatte har givet genlyd i svampe danmark. Jeg har selvfølgelig meget at lære endnu, men ser ingen tegn på at jeg er blot i nærheden af min top.

5.

Jeg har længe med bekymring set på udviklingen i svampeforum, den bredde der er bygget op i forum for sommerfugle, larver og fugle ser vi ikke her. Det virker faktisk som om du helst ser at det kun er dig der svarer i forum. Faktisk var jeg i starten af 2012 klar til helt at droppe fogn i svampe regi af denne årsag, men da du sidste år meldte ud at du ville drosle ned - se linket HER besluttede jeg mig for at forsætte med svampe her på siden.

Tydeligste tegn på din irritation over andres indlæg ses ofte ved at du skriver næsten uforståeligt (hovskisnovski) ikke bruger navnet på den du er uenig med, samt ikke vil høre på argumenter og/eller klart viser at yderligere diskussion ikke bliver med din mellemkomst. Ikke særligt opbyggende for et godt diskussions klima i forum. - se linket HER

6.

Hvis du så altid havde ret (se 7.) var det måske til at acceptere. Du giver 3 eksempler på mine fejl, i ingen af dem er svampene blevet bestemt via mikroskopering så jeg kan for så vidt godt have ret i dem alle.

7.

Lidt link herfra

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

- se linket HER

Vh. Thomas



Besvar | Kommentér

Side 3 af 3 - Gå til side 1 2 3

 << | Forrige side | 




Email notificering
Du modtager en e-mail når dit indlæg besvares

Naturbasen ID

Kan du hjælpe med at bestemme arten herunder og færdigøre observationen?



Klik på billedet for mere information





Klik her for avanceret søgning i observationerne


Om www.fugleognatur.dk | Indhold | Vilkår | Kvalitetssikring | Hjælp | Retningslinier | Ordforklaring | Persondatapolitik | Translator