|
|
|
Myndighedsansvar: hvem klager man til - vejledning efterlyses.
Det har vist nok efterhånden bundfældet sig i den almindelige bevidsthed, at kommunerne er ansvarlige for overholdelse af naturbeskyttelsen omkring §3, og at det er kommunen, man om nødvendigt skal klage til, når man observerer overtrædelser . - Og så vidt så godt. Men er stadigvæk ret uldent, hvordan det forholder sig med overtrædelser af regler for beskyttede arter: Bilag IV-arter og andre fredede arter. Kommunerne har største delen af ansvaret, men Naturstyrelsen kommer ind i billedet, når det gælder habitatsområder, fuglebeskyttelsesområder m.v. - Og vist også, når det gælder selve spørgsmålet om tilstedeværelse af Bilag IV-arter: med andre ord: Naturstyrelsen skal i nogle situationer tage stilling til, om der er Bilag IV-arter i et område; men når de er konstateret, så skal eventuelle klager rettes til kommunen. Det gælder i hvert fald, hvis man ikke er i et habitatsområde. Hvis man er i et habitatsområde m.v., så har Naturstyrelsen et større direkte ansvar. Så er der anden lovgivning af betydning for natur og miljø: Vandløbslovgivningen: her har kommunerne en vigtig rolle. Men det er lidt uldent, hvordan man forholder sig, når sager overskrider kommunegrænser.Risikoen for at man eksporterer problemerne nedstrøms, evt. til byen ved åmundingen, er indlysende. Drænlovgivningen: her ser det ud til, at at det er kommunerne klager skal rettes til. F.eks. må man ikke udspule dræn i vandløb, men udspulingsvandet skal spredes over marken. Okkerloven: Den er relevant, fordi man som hovedregel ikke må sænke eller udbedre dræn i okkerfølsomme områder, da dette kan medføre udvaskning af okker til åer og vandløb. Næsten enhver der færdes i den danske natur, kan bevidne, at dette alligevel ofte sker. - I min virksomhed som spindoktor ;-) er jeg kommet under vejr med, at der hidtil ikke har været nogle officielle klagesager (siden sidste okkerlovs vedtagelse). Og nu har jeg kendskab til en konkret sag, som jeg indtil videre ikke vil referere nærmere - udover, at her viste det sig, at Naturstyrelsen af uransagelige grunde er tilsyns- og klagemyndighed, hvad ikke engang den lokale kommunale forvaltning vidste. :-S Dette sidste er unægtelig en pusseløjerlighed. Hvad er Naturstyrelsens specielle baggrund for at være myndighed for netop okkerloven? Det værste er, at mange kommunale forvaltninger og statslige styrelser tilsyneladende ikke ønsker, at borgerne skal have mulighed for at få en forståelig klagevejledning omkring natur- og miljøsager, fordi det kan skabe et arbejdsmæssigt pres på forvaltningerne og de statslige institutioner. Jeg vil dog tilføje, at nogle steder kan der være tale om uvidenhed eller inkompetance mere end ond hensigt. Hvis nu en borger klager til Natur- og Miljøklagenævnet over f.eks. en kommunal afgørelse, så kan der ske det, at klagenævnet afviser sagen, fordi det (hvad måske ikke engang kommunen var klar over) var Naturstyrelsen og ikke kommunen, der var første klageinstans. Jeg mener, det står i forvaltningsloven, at borgerne inden for 14 dage i tilfælde af, at de klager over en sag, skal have enten et svar på klagen, eller et foreløbigt svar, der redegør for den videre klageprocedure. - Denne del af forvaltningsloven overtrædes særdeles tit. Hvorfor er alt det her "tørre" paragrafstof vigtigt for os, der kæmper for natur- og miljøinteresser?= Det er det, fordi første væsentlige skridt, som ikke er taget endnu, til samfundsmæssig opprioritering af naturinteresserne er effektiv håndhævelse af eksisterende lovgivning. Og her er en forståelig adgang til ansvarsfordeling og klagermuligheder for borgerne ret så afgørende. Det er min opfattelse, at især Natur og Samfund, men også i vid udstrækning DN, har svært ved at forstå det. Hvem udarbejder en forståelig vejledning til borgerne i myndighedsansvar og klageadgange på disse områder? Det burde jo være Miljøministeriet/Naturstyrelsen, der gjorde det. Men de vælger at have for travlt med andre ting. Hvem gør det så? (y) Det skal nok være nogen, der både har juridisk og naturfaglig indsigt; men man kan jo tage hinandne i hånden og til en afveksling samarbejde konstruktivt! DN burde som den største naturbeskyttelsesorganisation have fysik til at få disse ting på plads!!! |
Denne tråd stammer fra vores forum-arkiv og kan derfor ikke besvares.
Du kan i stedet få hjælp til identifikation af dyr, planter og svampe ved at oprette en artsbestemmelse.